公司、公眾人物、NGO與維基百科

台灣廢除死刑推動聯盟的伙伴寫了一封信給我。廢死聯盟在維基百科上的條目有一些惡意且錯誤的訊息,他們試圖去修改,卻馬上被改回來,幾次之後,他們竟然就被認為在惡意破壞,問我該怎麼辦。我打開這個條目的修訂歷史,果然有人非常刻意且堅持地把一些並無根據的字眼擺進去,還在編輯摘要欄位中寫「是這些人自己亂說話的」這類註解。

其實這樣的求助信我已經不是第一次接到了。因此,在回信給廢死聯盟的伙伴給他們一些建議之後,我就想,也許應該來寫一篇完整一點的文章,給在維基百科有相關條目的公司、公眾人物和NGO一些建議。

首先是幾個基本的概念與原則:

  1. 維基百科裡頭並不對「什麼是真的」、「什麼是對的」做直接的判斷,對內容的判斷標準「可供查證」指的並非查證其內容的真偽,而是查證其內容是否有可靠來源作為出處。因此,不要在維基百科裡頭試圖爭辯是非對錯,而是從「有無根據」上去討論。(請參考「可供查證」、「非原創研究」等方針。)
  2. 在維基百科中,每個人的編輯權限基本上是相當的,管理員和行政員擁有的特別權限對特定條目內容並不會造成影響,不需要試圖去找有特別權限的人就可以處理事情。請善用互助客棧,那邊隨時有人願意幫忙。討論和互動在維基百科是很重要的事情,請不要一聲不吭地修改內容然後遇到挫折之後不知所措。每個頁面的討論頁和互助客棧都是可以求助、詢問和討論的地方。
  3. 著作權在維基百科是非常重要的問題,總是會優先考慮。有兩件最重要的事情:一,請確保你的內容不會侵犯到任何人的著作權。二,如果你把你的內容擺進維基百科,就表示要以CC-BY-SA-3.0和GFDL來授權(這兩個東西是啥請參考「版權信息」),等於把著作人格權以外的權利全部都釋放出來,而且收不回來。
  4. 維基百科每一個條目的內容都可能隨時被更改、添加或刪除,請不要為此感到沮喪。

以下針對一些可能發生的狀況提供建議:

  1. 當發現關於自己或公司或NGO的內容有非常明顯的錯誤時,可以直接到討論頁或互助客棧留言要求更正。這裡所謂非常明顯指的是如名稱、出生年月、所在地等事實,即使未有出處也可以由個人或團體自身提出修正的要求。
  2. 當發現關於自己或公司或NGO的內容有負面描述或評價時,如果該描述或評價有已經公開出版的可靠出處,請接受這些內容留在該條目中。請找內容出處的原出版者以求更正,而非在維基百科中刪除這樣的內容。如果有對應於這些內容的正面描述或評價,且這些描述或評價已有公開出版的可靠出處,可以補上並列。
  3. 當發現關於自己或公司或NGO的內容有負面描述或評價時,如果該描述或評價並無出處,可以在該句子後面加上{{請求來源}},一直沒有提供來源的內容是可以刪除的。(請參考「列明來源」方針。)
  4. 如果內容已經涉及毀謗或隱私侵犯,請至討論頁或互助客棧留言要求更正。(請參考「生者傳記」方針。)
  5. 絕對不要進入編輯戰。所謂的編輯戰,是兩位或多位編輯不斷互相刪除、更改或撤銷對方的編輯內容。(更詳細的狀況請參考「編輯戰」與「回退不過三」兩項方針。)遇到堅持要修改的對手,請尋求社群的幫助,而非自行與他不斷重覆「你改過來他改過去」的動作。
  6. 如果你的著作權被侵犯了,亦即有你的作品在未經你授權的情況下被寫進維基百科,請至互助客棧提出,很快會有人幫你處理。
  7. 如果你有很想加進去的內容,但是又還沒有公開出版過。請先把這些內容拿去找出版社、報社等單位,等到公開出版之後,再放進維基百科。
廣告

為什麼要支持維基百科申請世界遺產

按:本文原刊載於《台灣教會公報》第3095期(6月20日~6月26日)第11版公報廣場。

兩週前,維基百科發起了全球連署,希望能夠向聯合國教科文組織申請成為世界文化遺產。這是一個饒富意義的行動,其目的並非凸顯這個計畫的成功與盛大,而在於促使人們重新回到原點思考維基百科的初衷。如同維基媒體創辦人吉米威爾斯向全球維基人送出的訊息中所說:「很多人認為維基百科是一個科技現象或科技成就,但是事實上並非如此,它是文化變革,它是文化成就。」

當我回顧2004年參與維基百科編輯,再對比現在,為許多當年念茲在茲的理念逐漸淡去而略感遺憾。現在,大家提到維基百科,想到的是一個方便的、免費的、隨時可用的資料來源。沒錯,以這樣的方式提供人們資訊當然是維基百科的重點要務之一,但是我們可以期待的還有更多。

當你打開網站首頁,你會看到在「維基百科」四個字底下有一行:「人人可編輯的自由百科全書」。十年前維基百科誕生的時候,或者五年前在台灣逐漸被注意到的時候,維基百科最引人注意的特性,其實正是「人人可編輯」。當時不管是對它的質疑還是讚頌,幾乎都是出於這一點。它之所以被揶揄為公廁馬桶墊,在於此,它之所以被視為Web 2.0最革命最成功的一項,也在於此,而吉米威爾斯之所以以文化角度來看它,更在於此。

然而,隨著維基百科已經成為網路生活不可或缺的一部份,在維基百科中貢獻一己之力參與編輯的使用者數卻反而停止成長,甚至減少。維基人參與減少不但影響著百科條目的數量與品質,更重要的是,藉由社群互動來維護內容這件事情本身就是人類知識的新一頁,從這個角度看,維基社群的活躍甚至比目前超過兩百種語言版本的百科內容還要更重要。

維基百科不該只是個方便的網路應用,因此,當維基百科已經從一個網路阿宅才有興趣的玩意兒變成日常生活人人都在用的必需品時,申請世界文化遺產正是時候。知識革命應該繼續是進行式!

維基管理學

事實上,維基管理學是沒辦法用一篇文章可以談得清楚、談得完整的:甚至一本書也做不到。維基管理學只能經由實際地觀察和參與社群的形成與互動、方針的擬定與執行而得知,而且,每一個人透過這種實踐所得知的維基管理學,也僅是個人所得,通常是不全面的(換句話說,有多少個維基人,就有多少種維基管理學)。本文僅僅只是分享筆者的經驗與想法,有以管窺天的效果已屬難得。

繼續閱讀

關於維基即將啟動的審核機制

寫這篇文章,我頗掙扎。我已經很久沒有在維基百科比較有規模地編輯,跟現在的維基社群也已經頗為陌生;儘管我不認為對這件事情提出自己的看法,需要某種資格或者身份或者立場,但是我總是會覺得有點彆扭有點尷尬。

我還是憋不住要寫,所以彆扭尷尬就請多包涵。

關於維基即將啟動的審核機制,所謂的「標注修訂」(flagged revisions,參考這則新聞),我最擔心的不是「人人可編輯」被屏棄,「人人可編輯」不過是一個噱頭,它本身沒有什麼好捍衛的;我也不覺得這個機制會使維基百科的使用者有什麼顯著的減少。

我所擔心的是這個措施的目的:「提高可信度」。

一直都沒有什麼可信度不可信度的問題才對。

維基百科有兩個非常重要的方針:非原創研究可供查證。在這兩個方針的運作下,維基百科不可能需要為內容可信度煩惱,它只要做到一件事情:條目內容是依據已經由具公信力的出版者發表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證彙整而成。

因為維基百科中合於方針的內容都是出版過、發表過的,維基百科對條目內容的責任就僅僅只是提供來源、說明出處,讓使用者能夠自行查證;而這邊的「查證」也僅止於查證內容是不是真的由該來源而來(且沒有被扭曲或者錯誤地延伸),至於驗證事實的真偽,則完全不是維基百科的責任。

但是這件事情似乎即使是維基媒體基金會中的重要人物都常常忘記,以至於如何提高維基百科的可信度老是成為話題。

我認為「幫助大眾取得可信的資訊」和「避免大眾被維基百科的錯誤內容誤導」是最終極的問題,這兩個問題絕對不是引導到「提高可信度」去,而應該要回歸到維基百科的本質,用這兩個方法解決:一,切實執行非原創研究、可供查證兩個方針;二,教育大眾以維基百科作為起點,到原始來源去尋求驗證。前者使維基百科提供足夠的管道讓大眾自行驗證,後者培養大眾自行驗證的習慣。這才是根本的解決之道。

我在很久以前在為維基百科宣傳時曾用過一句話:維基百科帶來了一個「書寫者大膽而謙虛、閱讀者自信而謹慎」的時代。後來,一再看到媒體上使用維基百科作為資料來源(參考舊文:1234567),我漸漸發現在「閱讀者自信而謹慎」這件事情上實在是一敗塗地,只能期待至少緊守「書寫者大膽而謙虛」。

現在即將啟動的審核機制,恐怕宣告「書寫者大膽而謙虛」也是幻影。一旦審查機制開始運作,多多少少放出一種誤導的訊息,不只是讓大眾開始誤以為維基百科變得可信了,更可怕的是讓維基人誤以為自己應該並且可以透過審查使維基百科變得可信。

如果真的走到這一步,之前維基百科為人類知識帶來的新革命,效果恐怕就大打折扣了。

所以應該說 Knol 放棄協作嗎?

Google 要做自己的百科全書 Knol 的計畫公開已經過了半個月,我這才仔細看了一下相關新聞,也才仔細想了一下。

我聽說 Knol 會讓作者名利雙收,不但大名和玉照可以出現,還說不定有錢可拿。在一個協作性的大型出版計畫中,credit 如何分配,是個大問題。在維基百科中,這件事情因為維基人樂於當個匿名貢獻者(這裡所謂匿名不是真的匿名,而是不分配 credit,也就是很難分辨到底一篇文章誰貢獻多少)而解決(當然也因此而讓一些使用者失去興趣)。於是我就想,Knol 顯然是找到了合理分配 credit 的方法。

然後我看到下面這段:

維基百科讓所有的讀者都可以修改同一篇文章內容,knol則開放讓同一主題文章可以並存,以做為「競爭」讓讀者評論,並得到線上回應。

~奇摩新聞,法新社,
擴大競爭力 Google自創線上百科全書服務

嗯。該說勝負已分嗎?

維基百科之所以成功,並不只是在於它建立了一本超級百科全書,更在於它在「協作」上的示範。如何讓一大群彼此不相識的人,經由編輯和互動,尋求一個暫時性的共識,並且呈現出來。這是維基百科最功不可沒的地方。可以說,維基百科開創了一個協作時代,讓許許多多的計畫得以集合眾人之力完成;這裡所謂的完成,不只是將創作貢獻出來,更重要的恐怕是討論和整理的動作。

Google 的 Knol 開放同一主題多篇文章並存,等於是放棄了協作這件事情。難怪它不用煩惱 credit 的分配就可以直接論功行賞。

維基百科認證過……

今天聯合新聞網有一篇報導,題為〈「宅男」一詞源於PTT〉,裡頭有一段:

維基百科認證過,批踼踢實業坊(PTT)才是台灣宅男一詞的發源地,PTT也被認為是台灣宅男的集散中心。從電影電車男流行之後,在PTT上出現很多自稱宅在家、戲稱自己是宅男的鄉民,一般認為宅男一詞由此開始流行。

老友們應該猜得出來我要講啥了。

拜託,記者先生,維基百科能夠認證什麼東西啊?

請參考相關舊文: